Ho avuto oggi pomeriggio la fortuna di ascoltare in macchina un dibattito fra tutti i candidati alla prestigiosa carica di sindaco di Roma, organizzato dalla testata giornalistica regionale della redazione RAI Lazio.
2 domande uguali per tutti e 1 minuto e mezzo per rispondere a ciascuna domanda
Intanto una prima riflessione. La candidata del M5S, Virginia Raggi, ha lasciato la sedia vuota, nonostante l’invito. Dai commenti degli altri candidati ho scoperto che anche in occasione di un precedente dibattito non si era presentata. Il che non depone bene per colei che sarà, con ogni probabilità, la futura sindaca della città. Non si è presentata per snobismo? Per marcare una sorta di differenza con gli altri? Perchè non è in grado di affrontare un confronto senza rete con i concorrenti? Perchè qualcuno le ha detto di non presentarsi? Perchè qualcuno non ha fatto in tempo a prepararle il compitino da leggere? Chiaro che le ultime ipotesi sono pretestuose (o no?), ma le mancate partecipazioni fanno pensare alle ipotesi più disparate. Specie se si considera che la stessa Raggi ha fatto una mezza ammissione di essere, o comunque di poter essere, eterodiretta: è stata lei a dire “se Grillo me lo chiedesse, mi dimetterei”
Seconda riflessione. Sarebbe opportuno che i candidati per primi comprendessero che stiamo parlando di una elezione amministrativa e che parlassero di programmi, realizzabili, inerenti solo ed esclusivamente la città di Roma. Non parlo di Giachetti, della Meloni e di Marchini, sono tutti e tre usi ai dibattiti e sanno di cosa si sta parlando, ma tutti gli altri …. ho sentito parlare di contrattare con Bruxelles minacciando in caso di mancata accettazione delle richieste le massime conseguenze (non oso immaginare: Roma dichiara guerra all’Europa? La città di Roma esce dall’Europa?), di bloccare l’immigrazione clandestina, come se questo possa rientrare nei poteri del sindaco di Roma, di modificare le pensioni e amenità di questo genere. Se il livello dei candidati è questo, “mala tempora currunt”
